编者按：中央经济工作会议指出，推动高质量发展是当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求，必须加快形成推动高质量发展的指标体系、政策体系、标准体系、统计体系、绩效评价、政绩考核，创建和完善制度环境，推动我国经济在实现高质量发展上不断取得新进展。
以推动高质量发展作为下一步经济工作的根本要求，有利于更好摆脱围绕速度判断经济发展的范畴，推动经济实现质量变革、效率变革和动力变革；会议同时指出，要创建和完善制度环境，推动我国经济在实现高质量发展上不断取得新进展。因此，建立与高质量发展体系相适应的政绩评价机制，激发地方政府的发展积极性，对于推动中国经济的高质量发展具有重要的现实意义。本周，长江产业经济研究院院长刘志彪教授组织群内专家、学者们，第一时间针对“如何改进政绩评价机制，推进高质量发展”这一主题展开讨论。我们精选了大家发言中的主要观点发布于这一期推文中，如果你有什么有趣的观点或是希望对文中作者的观点进行补充、评价，都可以在下方给我们留言。
观 点
陈 柳（长江产经智库）：
过去“制定指标——指标考核——形成地方竞争”的发展模式，是非常有效的，在新时代也要运用这种机制；但指标的确定和统计不再是GDP增长，而是要按照新发展理念确定新的衡量指标体系、统计方法和考核模式。
踪家峰（南开大学）：
（1）环境一票否决制，将环境当作计划生育搞；
（2）县长、市长、省长一律中央任命，500公里回避制，退休一律回老家。
蒋青云（复旦大学）：
高质量发展不是一刀切的，不同地区对高质量发展的要求和感知都不一样；要让地方政府有自主决定发展质量目标的权力，让人大有考核的权力。
陈心颖（福建省委党校）：
试错容错纠错机制很重要，否则考核越多，干部纸上谈兵越多，数字造假越厉害！
张中祥（天津大学马寅初经济学院）：
关键要有不唯上、敢讲真话的制度和保障，否则上面讲GDP，大家就搞GDP竞赛；上面讲环保，大家都跟着环保，缺乏总的协调考量。
何 雨（江苏省社会科学院）：
在坚持高质量发展导向性考核的同时，尊重延续过去考核体系的合理成分。增加高质量发展指标，如，所在地区中国民营企业500强、本省民营企业100强、独角兽企业增量情况等指标。或建立高质量发展负面考核指标，如在本职能范围内出现重大低质量发展事故的或引发大规模民怨的，党政一把手三年内不得晋升。
如何把近期效果与长期效果结合起来，是关键。推动高质量发展，不关注即期效果不行，但是，只关注即期效果，就会短视化。真正的高质量发展，一定是既要只争朝夕，又要久久为功的。现在，只争朝夕的工作推动机制非常成熟，难点在于如何激励久久为功的基础性工作。
孙 军（淮海工学院）：
搞出一套绿色GDP考核体系比较靠谱。
洪仁兵（上海银行）：
有必要把各类民怨梳理一下，以此为基础优化指标体系，拼经济要转向拼民生了。
林学军（暨南大学）：
政绩的考核应当是全方位的考核：（1）上级考核，即纵向对比，看是否发展了，进步了；（2）横向考核，即同级之间相互对比，有什么优点与缺点；（3）下属考核，看百姓是否得到实惠，是否满意。
应当有个综合指数，如，人均寿命，人均住房面积，人均教育年限，人均医疗保障费用，人均收入，基尼系数，空气，水质优良率，等等。
霍伟东（北京吉利学院/西南财经大学）：同时考核GDP、空气质量优天数、人民群众患病率、意外死亡率减少。
龚 曦（江苏国科）：
（1）完全脱离GDP不现实，不过各地情况不同，横向比较科学性不如各地纵向比较更结合实际情况；
（2）民意满意度考核体系的建立与考核指标应用于组织人事的关联性探索，满意度指标细化到各部门各行业，权重配比分析；
（3）预算执行比例；
（4）财政数据公开比例；
（5）减少人为任性干预比例，发挥群众常态化功能。
陈伟贤（南京医科大学一附院）：
政绩的考核评价应当是全方位的考核评价，包括上级，同级，群众及私营企业国有企业，环保、GDP、群众生活满意指数一同考评。
陈岸立（山东农发行）：形成推动高质量发展的指标体系的核心是政治评价机制，要均衡对上负责和对下负责的关系，适当加大对下负责权重。
姜德波（南京审计大学）：
凡是有委托—代理关系、有上下级关系、有晋升竞争的，都有考核。新时代新发展理念下，推动高质量发展，考核指标必然要由唯GDP转向质量为主兼顾GDP，即在考虑GDP的同时，关注创新、关注投入产出效率、关注技术进步、关注民生、关注环境、关注分配公平、关注社会和谐。
郑江淮（南京大学）：
高质量发展的支撑应是创新支撑，创新支撑就需要人才支撑，因此，高质量发展的要素应是激励人才，扩大人才来源，增加人才培育规模。
高质量发展指标体系中应该包括：（1）各地区大专以上劳动力规模和增长率以及来源构成；（2）各地区发明专利为基础的指标，例如每万人发明专利，等等。
宋文阁（江苏省国资委）：
（1）加强党对干部与人才的领导；
（2）建立健全干部选拔使用标准与政绩考核指标体系；
（3）加强履职经济责任审计监督，正确评价履职经济责任；
（4）加强各级官吏政绩考核，向广大人民群众公示考核等级；
（5）完善和优化新时代干部选拔使用标准，改革组织程序及相关法规，形成科学合理的高质量发展的绩效指标体系；
（6）发挥党委纪委两个主体责任，加大责任追究力度，形成干部能上能下的体制机制。
刘志彪（长江产经智库）：
强调高质量发展，就要适当减少政府的经济职能、增加其民生、文化、生态和社会职能。
道理很简单，高质量发展的基础是决策者必须受硬预算约束。地方政府预算约束松弛，是中国经济发展中的老大难问题，也粗放发展、债台高筑、可能发生金融风险的基本原因。适当减少地方政府的经济职能，有利于其把精力集中在缓解新时期社会经济发展的主要矛盾上，也有利于减税降费、推进扩大内需，更有利于确立企业真正的市场主体地位。
王修志（广西师范大学）：
（1）政绩评价机制应“优激励，强约束”；
（2）坚持五大理念指引，坚守民众认可底线；
（3）以“必须做+禁止做”为规定动作，以实践创新为自选动作。
贾良定（南京大学）：
地方政府的预算软约束，也会由于给企业带来制度软约束导致企业的一些软约束行为，从而导致企业竞争力不足，无法成长为世界一流企业。
尹卫东（盐城市委组织部）：
从组织工作视角，谈改进干部考核机制，推动高质量发展，着力点在三个方面：前提是考什么、关键看如何考、核心在怎么用：
（1）指标体系上，强调区分度、体现差异性。改进干部考核机制首在优化考核指标体系：一方面，在考核对象上，应将市、县、镇各级区分开来，党委、政府班子区分开来，“一把手”、副职、中层、基层区分开来。另一方面，在考核内容上，应适当减少经济性指标、增加民生性指标，更加重视对资源消耗、生态效益、债务化解等约束性指标的考核，加大美丽和幸福指数的考核权重，防止发展数据掩盖质量问题和成本问题，有效增强群众的获得感和认可度。
（2）考核方法上，突出精准度、体现客观性。一要强化考核刚性。重点、关键事项要设定硬杠杠，科学划分定性考核与定量考核的界限。二要强化平时考核。经常性、近距离、有原则地接触干部，才能知根知底、知长知短。特别要突出群众口碑，干部业绩在实践、干部名声在民间，注重从“街头巷尾”“乡间俚语”中对考核结果进行再验证。三要强化综合分析。把干部实绩放到全局中去衡量和比较，辩证看待主观努力与客观条件、个人贡献与集体作用，准确把握实绩“含金量”，防止“政绩平摊”“政绩垄断”等问题。
（3）结果运用上，注重多角度、体现权威性。一是突出在干部选用中的直接运用，将提拔重用的快与慢和干部的考核结果挂钩，对优秀的破格“插队”，对称职的比选“排队”，对基本称职和不称职的淘汰“掉队”甚至降职。二是提高在跟踪问效中的综合运用，建立考核结果反馈和正常谈心谈话制度，对后进干部进行教育勉励、提醒帮助，特别是对拍脑袋决策、拍胸脯蛮干，造成生态环境和群众利益重大损害的干部，不论在任离任都应严肃问责。三是加强在干部管理中的延伸运用，对在评议、民意调查中反映出来的问题，及时责令限期整改；对能力和素质不适应的干部，适时安排“回炉教育”或挂职锻炼，不断提高干部队伍的整体素质。总之，改进干部考核机制就是要透过发展质量看干部、着眼考核结果用干部、干不好重点工作调干部，在事业发展的赛道上发现、锤炼、选用干部。
张月友（长江产经智库）：
从高速增长到高质量发展，要求政府的职能定位由经济建设向服务型政府转变。
如果说，在GDP挂帅时代，作为市场的替代，政府配置资源的主要手段靠计划和长官意志，主要作用形式和路径是“服从、学习、贯彻、表态、反馈、修改到再服从、再学习、再贯彻、再表态、再反馈、再修改……”循环，官员的选拔、任用和监督工作也主要是围绕这一循环中的表现而展开。那么，在高质量增长挂帅的时代，官员的选拔、任用和监督工作应围绕解决不平衡不充分发展与人民对美好生活的追求矛盾的程度而展开，应围绕人民是否满意的定量化指标而展开。
高传胜（南京大学）：
高质量发展必须以更好地满足民众需求为重要考核标准。在现行干部任命体制下，只要赋予人民对当地干部的罢免权即可实现上述考核目标。这样，可以将上下意见结合起来，让干部有为人民服务、满足当地民众需求的压力与动力。
谈 镇（江苏省委党校）：
根据各地不同发展阶段制定不同标准。
（1）环保方面：各污染区水、土、气等各项指标的明显好转；
（2）民生方面：人民满意程度；
（3）经济指标：从考核GDP转向GNP，转向人类发展指数。
夏网生（江苏省商务厅）：
既要奖勤，更要罚懒。奖勤也许容易些，罚懒更难些；追责解决不了懒，可能还会滋生懒。
孙 东（南京市审计局）：
（1）强化考核与干部任用的关联，让考核业绩在干部选拔任用中充分发挥作用。
（2）总体上弱化“经济发展”指标权重，增加“民生改善”和“生态环保”指标权重，对于不同区域要实行差异化考核指标。
（3）在考核中，充分听取辖区群众意见，增加群众评议的权重。
（4）统筹设计各种考核，形成对领导干部考核合力。
方向阳（中国财政杂志社）：
研究建立高质量发展的综合指标体系；选择其中关键的、影响力大、红线、底线指标作为约束性或一票否决性指标进行考核并向社会公布；增加像人民群众满意度等指标及其考核权重。
刘根荣（厦门大学经济学院）：
（1）在推进精准扶贫工作的基础上，加大对社会不同弱势群体的保护力度以及必要的利益输送。
（2）加大科学技术创新。依靠技术进步，提高资源利用效率，降低能耗水平，降低污染排放，走绿色、可持续发展之路。
（3）优化干部绩效考核机制。改变以往重GDP增速导向的考核机制，以绿色GDP、人民群众是否满意为主要指标。
陈 东（安徽工业大学）：
善于听群众的反应：让群众真正评价发声，并且愿意听群众声音，愿意采纳群众意见。
苏 健（南京市社科院）：
考评需要公众参与，鼓励各地探索适应民情的地方民主机制，把当地居民的价值观纳入到当地的发展中来。
颜银根（南京审计大学）：
（1）高质量的发展应强调投入-产出，而不是仅仅关注产出。更少的投入获得更多的产品产出和更少的环境污染产出，更少的投入获得更优质的产出。
（2）高质量的发展应强调居民福利提升，而不是宏观经济水平。经济发展的目的是提高居民福利水平，一切与此相背离的发展都不是好的发展。
（3）高质量的发展应强调不足之处，而不是综合性的水平。如同对生活的追求一样，任何一个方面的不足都会大幅降低质量。因此，高质量评判标准应当以不足作为依据。
（4）高质量的发展应强调差异化评标体系，不应一刀切。比如，环保的权重在地方需要差异化，各地经济发展阶段不同，同一标准明显有失公平。
孙国民（南京大学博士后）：
（1）发挥资产负债表的导向作用，特别是编制区域资产负债表和区域生态环境资产负债表，把这个表作为领导干部，特别是一把手考核的重要内容；
（2）突出动力、质量、效率变革导向，在注重生态环境指标的同时，增加创新指标考核；
（3）突出现代化指标体系的考核导向，特别是工业、农业、国防和科学技术四个现代化的发展导向；
（4）突出民生导向，经济和民生如人之两眼，不可偏废；且民生是经济发展的根本出发点、落脚点和最终价值追求。
宋常铁：
政绩考评以公众评价为主，上级和组织考核为次。
杨平宇（温州商学院）：
改善绩效评价体系，必须要保证评价数据的准确性。
杜运苏（南京财经大学）：
政绩考核评价体系无论过去，现在还是未来，都是多元的。
彭本红（南京信息工程大学）：
高质量发展应是以生态环境和民生福祉为根本。
唐德淼（无锡环研中心）：
（1）确立“政绩”由谁评价的问题，规避既是“运动员”，又是“裁判员”评价不能公允和科学的弊端；
（2）建立和形成多维的“政绩”评价体系，要涵盖主要的“利益”相关者，提供第三方科学评价的制度和机制空间；
（3）建立高质量发展的“政绩”指标体系，并严格执行该体系；
（4）改善执行高质量发展“指标体系”的主体责任性、连贯性、严肃性和规范性；
（5）推行高质量发展“指标体系”执行的问责制，甚至对重大决策终身追责；
（6）建立用人科学评价体系，用制度机制激发高质量发展的内在动力。
孙映祥（南京机场）：
完善政绩评价体系中重要的一点是，把现有的考评体系真正落到实处。
包 特（新加坡南洋理工大学）：
要改进政绩评价机制，推进高质量发展，也许可以考虑用效率指标代替总量指标作为评价标准。建立一个类似投资回报率的指标，对地方政府每一块钱借贷，开支和投资的回报作出长期跟踪记录和评价。这不但可以降低地方政府为了追求片面数量增长而进行低效率投资，也可以增加经济总量较大地区和较小地区的发展绩效可比性。
杨 锐（苏州大学）：
用经济发展率指标代替经济增长率和效率。经济发展率衡量一个城市的新产品和新服务的价值与基准年所有商品价值的比值。这可能是衡量一个城市经济高质量发展比较好的指标。
郑登元（南京审计大学）：
（1）先确定范围，在哪一些领域高质量呢？
（2）建立衡量的指标，标准的细项定出来，让大家有一个遵循的标准；
（3）多久评价一次呢？如果时间短，大家容易短视，如果时间太久了，有的人都已经调离开了，也不容易评价了。
（4）标准，谁来定？是一个委员会的组成或者是其它方式。达成结果由谁来确认？达到什么程度的给予什么奖励，达到什么程度之下的给予什么处分。
张建华（上海对外经贸大学）：
事事立法，每一项决策都要法律化，变成硬性规定。高质量发展的程度，都要依法裁定。
刘昌伟：
（1）要有刚性的数字，工农业、服务业等经济指标，卫生健康指标，就业率指标等；
（2）顶层规划和设计能力，对前任规划及时校正，对区域未来长期发展规划能力；
（3）民生改善提高情况，可以通过家庭收支提高、公共事务改善如教育，进行360度考核；
（4）规划、政策落实情况，核心是为了解决什么问题、提高什么水平；
（5）应急能力，对于突发和规划外事务处理的有效性。
徐 琴（江苏省社会科学院）：
对于当下中国而言，有质量的发展，就是依靠创新驱动的发展、改善民生的发展和环境友好的发展。
（1）考核和激励都是线性的、单向的、单一模式的自上而下的贯彻和落实，这与创新发生的内在逻辑和机制完全相悖。因为创新究其根本是创造性活动，只能来自于市场和基层的发散性的探索。创新，无论是科技创新、产业革新还是制度创新，都只能在轻管制、去考核的宏观政策环境下发生。
（2）民生改善的发展，也不能依靠自上而下的考核，而需要转向依靠自下而上的民主监督和公众满意度测评。通过去考核或者简化考核，逐步引导民生建设从目前的官方考核导向转为公众需求导向。
（3）通过考核，防止各个主体规避环保责任；倒逼企业摆脱旧的路径依赖，更多地选择环境友好型产业以及绿色生产方式，实现发展转型。
刘晓昶：
官员评价考核不应由上（级）对下（级）进行考核，而应是针对高质量发展目标，由官员公开认领各项子目标任务，公开由群众评价考核，彻底改变各级官员“只唯上”的考核体系。
唐德淼（无锡环研中心）：
（1）确立＂政绩＂由谁评价的问题，规避既是＂运动员＂又是＂裁判员＂评价不能公允和科学的弊端；
（2）建立和形成多维的＂政绩＂评价体系，要涵盖主要的＂利益＂相关者，不能只唯＂上＂，提供第三方科学评价的制度和机制空间；
（3）建立高质量发展的＂政绩＂指标体系，并严格执行该体系，不能朝令夕改，通过建章立制，甚至立法，强化＂刚性＂；
（4）要改善执行高质量发展＂指标体系＂的主体责任性、连贯性、严肃性和规范性，不能因换届、换人等，而随意改变“指标体系”的执行目标；
（5）推行高质量发展＂指标体系＂执行的问责制，甚至对重大决策终身追责，杜绝只为＂政绩＂的短视行为，从而破坏高质量发展的稳步节奏；
（6）建立用人和选＂官＂的科学评价体系，要任人唯贤、唯能，通过法律规范约束为＂官＂行为，建立公务人员尤其是官员的＂能者上、庸者让、废者下＂的选拨和退出机制，用制度机制激发高质量发展的内在动力。
以推动高质量发展作为下一步经济工作的根本要求，有利于更好摆脱围绕速度判断经济发展的范畴，推动经济实现质量变革、效率变革和动力变革；会议同时指出，要创建和完善制度环境，推动我国经济在实现高质量发展上不断取得新进展。因此，建立与高质量发展体系相适应的政绩评价机制，激发地方政府的发展积极性，对于推动中国经济的高质量发展具有重要的现实意义。本周，长江产业经济研究院院长刘志彪教授组织群内专家、学者们，第一时间针对“如何改进政绩评价机制，推进高质量发展”这一主题展开讨论。我们精选了大家发言中的主要观点发布于这一期推文中，如果你有什么有趣的观点或是希望对文中作者的观点进行补充、评价，都可以在下方给我们留言。
观 点
陈 柳（长江产经智库）：
过去“制定指标——指标考核——形成地方竞争”的发展模式，是非常有效的，在新时代也要运用这种机制；但指标的确定和统计不再是GDP增长，而是要按照新发展理念确定新的衡量指标体系、统计方法和考核模式。
踪家峰（南开大学）：
（1）环境一票否决制，将环境当作计划生育搞；
（2）县长、市长、省长一律中央任命，500公里回避制，退休一律回老家。
蒋青云（复旦大学）：
高质量发展不是一刀切的，不同地区对高质量发展的要求和感知都不一样；要让地方政府有自主决定发展质量目标的权力，让人大有考核的权力。
陈心颖（福建省委党校）：
试错容错纠错机制很重要，否则考核越多，干部纸上谈兵越多，数字造假越厉害！
张中祥（天津大学马寅初经济学院）：
关键要有不唯上、敢讲真话的制度和保障，否则上面讲GDP，大家就搞GDP竞赛；上面讲环保，大家都跟着环保，缺乏总的协调考量。
何 雨（江苏省社会科学院）：
在坚持高质量发展导向性考核的同时，尊重延续过去考核体系的合理成分。增加高质量发展指标，如，所在地区中国民营企业500强、本省民营企业100强、独角兽企业增量情况等指标。或建立高质量发展负面考核指标，如在本职能范围内出现重大低质量发展事故的或引发大规模民怨的，党政一把手三年内不得晋升。
如何把近期效果与长期效果结合起来，是关键。推动高质量发展，不关注即期效果不行，但是，只关注即期效果，就会短视化。真正的高质量发展，一定是既要只争朝夕，又要久久为功的。现在，只争朝夕的工作推动机制非常成熟，难点在于如何激励久久为功的基础性工作。
孙 军（淮海工学院）：
搞出一套绿色GDP考核体系比较靠谱。
洪仁兵（上海银行）：
有必要把各类民怨梳理一下，以此为基础优化指标体系，拼经济要转向拼民生了。
林学军（暨南大学）：
政绩的考核应当是全方位的考核：（1）上级考核，即纵向对比，看是否发展了，进步了；（2）横向考核，即同级之间相互对比，有什么优点与缺点；（3）下属考核，看百姓是否得到实惠，是否满意。
应当有个综合指数，如，人均寿命，人均住房面积，人均教育年限，人均医疗保障费用，人均收入，基尼系数，空气，水质优良率，等等。
霍伟东（北京吉利学院/西南财经大学）：同时考核GDP、空气质量优天数、人民群众患病率、意外死亡率减少。
龚 曦（江苏国科）：
（1）完全脱离GDP不现实，不过各地情况不同，横向比较科学性不如各地纵向比较更结合实际情况；
（2）民意满意度考核体系的建立与考核指标应用于组织人事的关联性探索，满意度指标细化到各部门各行业，权重配比分析；
（3）预算执行比例；
（4）财政数据公开比例；
（5）减少人为任性干预比例，发挥群众常态化功能。
陈伟贤（南京医科大学一附院）：
政绩的考核评价应当是全方位的考核评价，包括上级，同级，群众及私营企业国有企业，环保、GDP、群众生活满意指数一同考评。
陈岸立（山东农发行）：形成推动高质量发展的指标体系的核心是政治评价机制，要均衡对上负责和对下负责的关系，适当加大对下负责权重。
姜德波（南京审计大学）：
凡是有委托—代理关系、有上下级关系、有晋升竞争的，都有考核。新时代新发展理念下，推动高质量发展，考核指标必然要由唯GDP转向质量为主兼顾GDP，即在考虑GDP的同时，关注创新、关注投入产出效率、关注技术进步、关注民生、关注环境、关注分配公平、关注社会和谐。
郑江淮（南京大学）：
高质量发展的支撑应是创新支撑，创新支撑就需要人才支撑，因此，高质量发展的要素应是激励人才，扩大人才来源，增加人才培育规模。
高质量发展指标体系中应该包括：（1）各地区大专以上劳动力规模和增长率以及来源构成；（2）各地区发明专利为基础的指标，例如每万人发明专利，等等。
宋文阁（江苏省国资委）：
（1）加强党对干部与人才的领导；
（2）建立健全干部选拔使用标准与政绩考核指标体系；
（3）加强履职经济责任审计监督，正确评价履职经济责任；
（4）加强各级官吏政绩考核，向广大人民群众公示考核等级；
（5）完善和优化新时代干部选拔使用标准，改革组织程序及相关法规，形成科学合理的高质量发展的绩效指标体系；
（6）发挥党委纪委两个主体责任，加大责任追究力度，形成干部能上能下的体制机制。
刘志彪（长江产经智库）：
强调高质量发展，就要适当减少政府的经济职能、增加其民生、文化、生态和社会职能。
道理很简单，高质量发展的基础是决策者必须受硬预算约束。地方政府预算约束松弛，是中国经济发展中的老大难问题，也粗放发展、债台高筑、可能发生金融风险的基本原因。适当减少地方政府的经济职能，有利于其把精力集中在缓解新时期社会经济发展的主要矛盾上，也有利于减税降费、推进扩大内需，更有利于确立企业真正的市场主体地位。
王修志（广西师范大学）：
（1）政绩评价机制应“优激励，强约束”；
（2）坚持五大理念指引，坚守民众认可底线；
（3）以“必须做+禁止做”为规定动作，以实践创新为自选动作。
贾良定（南京大学）：
地方政府的预算软约束，也会由于给企业带来制度软约束导致企业的一些软约束行为，从而导致企业竞争力不足，无法成长为世界一流企业。
尹卫东（盐城市委组织部）：
从组织工作视角，谈改进干部考核机制，推动高质量发展，着力点在三个方面：前提是考什么、关键看如何考、核心在怎么用：
（1）指标体系上，强调区分度、体现差异性。改进干部考核机制首在优化考核指标体系：一方面，在考核对象上，应将市、县、镇各级区分开来，党委、政府班子区分开来，“一把手”、副职、中层、基层区分开来。另一方面，在考核内容上，应适当减少经济性指标、增加民生性指标，更加重视对资源消耗、生态效益、债务化解等约束性指标的考核，加大美丽和幸福指数的考核权重，防止发展数据掩盖质量问题和成本问题，有效增强群众的获得感和认可度。
（2）考核方法上，突出精准度、体现客观性。一要强化考核刚性。重点、关键事项要设定硬杠杠，科学划分定性考核与定量考核的界限。二要强化平时考核。经常性、近距离、有原则地接触干部，才能知根知底、知长知短。特别要突出群众口碑，干部业绩在实践、干部名声在民间，注重从“街头巷尾”“乡间俚语”中对考核结果进行再验证。三要强化综合分析。把干部实绩放到全局中去衡量和比较，辩证看待主观努力与客观条件、个人贡献与集体作用，准确把握实绩“含金量”，防止“政绩平摊”“政绩垄断”等问题。
（3）结果运用上，注重多角度、体现权威性。一是突出在干部选用中的直接运用，将提拔重用的快与慢和干部的考核结果挂钩，对优秀的破格“插队”，对称职的比选“排队”，对基本称职和不称职的淘汰“掉队”甚至降职。二是提高在跟踪问效中的综合运用，建立考核结果反馈和正常谈心谈话制度，对后进干部进行教育勉励、提醒帮助，特别是对拍脑袋决策、拍胸脯蛮干，造成生态环境和群众利益重大损害的干部，不论在任离任都应严肃问责。三是加强在干部管理中的延伸运用，对在评议、民意调查中反映出来的问题，及时责令限期整改；对能力和素质不适应的干部，适时安排“回炉教育”或挂职锻炼，不断提高干部队伍的整体素质。总之，改进干部考核机制就是要透过发展质量看干部、着眼考核结果用干部、干不好重点工作调干部，在事业发展的赛道上发现、锤炼、选用干部。
张月友（长江产经智库）：
从高速增长到高质量发展，要求政府的职能定位由经济建设向服务型政府转变。
如果说，在GDP挂帅时代，作为市场的替代，政府配置资源的主要手段靠计划和长官意志，主要作用形式和路径是“服从、学习、贯彻、表态、反馈、修改到再服从、再学习、再贯彻、再表态、再反馈、再修改……”循环，官员的选拔、任用和监督工作也主要是围绕这一循环中的表现而展开。那么，在高质量增长挂帅的时代，官员的选拔、任用和监督工作应围绕解决不平衡不充分发展与人民对美好生活的追求矛盾的程度而展开，应围绕人民是否满意的定量化指标而展开。
高传胜（南京大学）：
高质量发展必须以更好地满足民众需求为重要考核标准。在现行干部任命体制下，只要赋予人民对当地干部的罢免权即可实现上述考核目标。这样，可以将上下意见结合起来，让干部有为人民服务、满足当地民众需求的压力与动力。
谈 镇（江苏省委党校）：
根据各地不同发展阶段制定不同标准。
（1）环保方面：各污染区水、土、气等各项指标的明显好转；
（2）民生方面：人民满意程度；
（3）经济指标：从考核GDP转向GNP，转向人类发展指数。
夏网生（江苏省商务厅）：
既要奖勤，更要罚懒。奖勤也许容易些，罚懒更难些；追责解决不了懒，可能还会滋生懒。
孙 东（南京市审计局）：
（1）强化考核与干部任用的关联，让考核业绩在干部选拔任用中充分发挥作用。
（2）总体上弱化“经济发展”指标权重，增加“民生改善”和“生态环保”指标权重，对于不同区域要实行差异化考核指标。
（3）在考核中，充分听取辖区群众意见，增加群众评议的权重。
（4）统筹设计各种考核，形成对领导干部考核合力。
方向阳（中国财政杂志社）：
研究建立高质量发展的综合指标体系；选择其中关键的、影响力大、红线、底线指标作为约束性或一票否决性指标进行考核并向社会公布；增加像人民群众满意度等指标及其考核权重。
刘根荣（厦门大学经济学院）：
（1）在推进精准扶贫工作的基础上，加大对社会不同弱势群体的保护力度以及必要的利益输送。
（2）加大科学技术创新。依靠技术进步，提高资源利用效率，降低能耗水平，降低污染排放，走绿色、可持续发展之路。
（3）优化干部绩效考核机制。改变以往重GDP增速导向的考核机制，以绿色GDP、人民群众是否满意为主要指标。
陈 东（安徽工业大学）：
善于听群众的反应：让群众真正评价发声，并且愿意听群众声音，愿意采纳群众意见。
苏 健（南京市社科院）：
考评需要公众参与，鼓励各地探索适应民情的地方民主机制，把当地居民的价值观纳入到当地的发展中来。
颜银根（南京审计大学）：
（1）高质量的发展应强调投入-产出，而不是仅仅关注产出。更少的投入获得更多的产品产出和更少的环境污染产出，更少的投入获得更优质的产出。
（2）高质量的发展应强调居民福利提升，而不是宏观经济水平。经济发展的目的是提高居民福利水平，一切与此相背离的发展都不是好的发展。
（3）高质量的发展应强调不足之处，而不是综合性的水平。如同对生活的追求一样，任何一个方面的不足都会大幅降低质量。因此，高质量评判标准应当以不足作为依据。
（4）高质量的发展应强调差异化评标体系，不应一刀切。比如，环保的权重在地方需要差异化，各地经济发展阶段不同，同一标准明显有失公平。
孙国民（南京大学博士后）：
（1）发挥资产负债表的导向作用，特别是编制区域资产负债表和区域生态环境资产负债表，把这个表作为领导干部，特别是一把手考核的重要内容；
（2）突出动力、质量、效率变革导向，在注重生态环境指标的同时，增加创新指标考核；
（3）突出现代化指标体系的考核导向，特别是工业、农业、国防和科学技术四个现代化的发展导向；
（4）突出民生导向，经济和民生如人之两眼，不可偏废；且民生是经济发展的根本出发点、落脚点和最终价值追求。
宋常铁：
政绩考评以公众评价为主，上级和组织考核为次。
杨平宇（温州商学院）：
改善绩效评价体系，必须要保证评价数据的准确性。
杜运苏（南京财经大学）：
政绩考核评价体系无论过去，现在还是未来，都是多元的。
彭本红（南京信息工程大学）：
高质量发展应是以生态环境和民生福祉为根本。
唐德淼（无锡环研中心）：
（1）确立“政绩”由谁评价的问题，规避既是“运动员”，又是“裁判员”评价不能公允和科学的弊端；
（2）建立和形成多维的“政绩”评价体系，要涵盖主要的“利益”相关者，提供第三方科学评价的制度和机制空间；
（3）建立高质量发展的“政绩”指标体系，并严格执行该体系；
（4）改善执行高质量发展“指标体系”的主体责任性、连贯性、严肃性和规范性；
（5）推行高质量发展“指标体系”执行的问责制，甚至对重大决策终身追责；
（6）建立用人科学评价体系，用制度机制激发高质量发展的内在动力。
孙映祥（南京机场）：
完善政绩评价体系中重要的一点是，把现有的考评体系真正落到实处。
包 特（新加坡南洋理工大学）：
要改进政绩评价机制，推进高质量发展，也许可以考虑用效率指标代替总量指标作为评价标准。建立一个类似投资回报率的指标，对地方政府每一块钱借贷，开支和投资的回报作出长期跟踪记录和评价。这不但可以降低地方政府为了追求片面数量增长而进行低效率投资，也可以增加经济总量较大地区和较小地区的发展绩效可比性。
杨 锐（苏州大学）：
用经济发展率指标代替经济增长率和效率。经济发展率衡量一个城市的新产品和新服务的价值与基准年所有商品价值的比值。这可能是衡量一个城市经济高质量发展比较好的指标。
郑登元（南京审计大学）：
（1）先确定范围，在哪一些领域高质量呢？
（2）建立衡量的指标，标准的细项定出来，让大家有一个遵循的标准；
（3）多久评价一次呢？如果时间短，大家容易短视，如果时间太久了，有的人都已经调离开了，也不容易评价了。
（4）标准，谁来定？是一个委员会的组成或者是其它方式。达成结果由谁来确认？达到什么程度的给予什么奖励，达到什么程度之下的给予什么处分。
张建华（上海对外经贸大学）：
事事立法，每一项决策都要法律化，变成硬性规定。高质量发展的程度，都要依法裁定。
刘昌伟：
（1）要有刚性的数字，工农业、服务业等经济指标，卫生健康指标，就业率指标等；
（2）顶层规划和设计能力，对前任规划及时校正，对区域未来长期发展规划能力；
（3）民生改善提高情况，可以通过家庭收支提高、公共事务改善如教育，进行360度考核；
（4）规划、政策落实情况，核心是为了解决什么问题、提高什么水平；
（5）应急能力，对于突发和规划外事务处理的有效性。
徐 琴（江苏省社会科学院）：
对于当下中国而言，有质量的发展，就是依靠创新驱动的发展、改善民生的发展和环境友好的发展。
（1）考核和激励都是线性的、单向的、单一模式的自上而下的贯彻和落实，这与创新发生的内在逻辑和机制完全相悖。因为创新究其根本是创造性活动，只能来自于市场和基层的发散性的探索。创新，无论是科技创新、产业革新还是制度创新，都只能在轻管制、去考核的宏观政策环境下发生。
（2）民生改善的发展，也不能依靠自上而下的考核，而需要转向依靠自下而上的民主监督和公众满意度测评。通过去考核或者简化考核，逐步引导民生建设从目前的官方考核导向转为公众需求导向。
（3）通过考核，防止各个主体规避环保责任；倒逼企业摆脱旧的路径依赖，更多地选择环境友好型产业以及绿色生产方式，实现发展转型。
刘晓昶：
官员评价考核不应由上（级）对下（级）进行考核，而应是针对高质量发展目标，由官员公开认领各项子目标任务，公开由群众评价考核，彻底改变各级官员“只唯上”的考核体系。
唐德淼（无锡环研中心）：
（1）确立＂政绩＂由谁评价的问题，规避既是＂运动员＂又是＂裁判员＂评价不能公允和科学的弊端；
（2）建立和形成多维的＂政绩＂评价体系，要涵盖主要的＂利益＂相关者，不能只唯＂上＂，提供第三方科学评价的制度和机制空间；
（3）建立高质量发展的＂政绩＂指标体系，并严格执行该体系，不能朝令夕改，通过建章立制，甚至立法，强化＂刚性＂；
（4）要改善执行高质量发展＂指标体系＂的主体责任性、连贯性、严肃性和规范性，不能因换届、换人等，而随意改变“指标体系”的执行目标；
（5）推行高质量发展＂指标体系＂执行的问责制，甚至对重大决策终身追责，杜绝只为＂政绩＂的短视行为，从而破坏高质量发展的稳步节奏；
（6）建立用人和选＂官＂的科学评价体系，要任人唯贤、唯能，通过法律规范约束为＂官＂行为，建立公务人员尤其是官员的＂能者上、庸者让、废者下＂的选拨和退出机制，用制度机制激发高质量发展的内在动力。
版权声明：转载、摘编或利用其他方式使用本研究院所有内容或观点的，应注明来源，对于不遵守本声明和其他侵权违法行为，本院保留追究其法律责任的权利。
