【经济理论研究专栏】冉征、郑江淮：创新能力与地区经济高质量发展——基于技术差异视角的分析

摘要

中国经济发展现阶段的重要任务是模式转变，即从要素驱动型逐渐过渡为创新驱动型经济发展模式，实现经济高质量发展。针对专利数量不能解释中国经济高质量发展的问题，本文从技术之间的差异入手，测算了代表地区创新能力的指标——地区技术复杂度。基于中国1985-2015年发明专利申请数据，研究发现：专利数量的提升对地区经济高质量发展没有显著影响，而以技术复杂度表征的创新能力能显著促进地区经济高质量发展；创新能力对地区经济高质量发展的促进作用存在经济周期效应，以2008年全球经济危机为时间节点，地区经济高质量发展的主要影响因素从资本深化向创新能力转变。进一步地，基于城市规模效应发现，创新能力与经济高质量发展之间存在显著的单门槛效应，只有常住人口大于50万的城市，创新能力的提升才能促进地区经济高质量发展。因此，为加快推进经济高质量发展进程，地区应注重技术结构调整，因地制宜地开展创新活动。

研究背景

我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。经济高质量发展的丰富内涵，不仅意味着我国经济发展的目标要进一步瞄准满足人民日益增长的美好生活需要，解决不平衡不充分的矛盾，也蕴含着对经济增长方式和路径的全新要求，必须遵循创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念。“科技创新是经济增长的源泉”，我国推动实施创新驱动战略是实现经济高质量发展的根本保障，创新能力将决定经济高质量发展的成色。

近二十年，我国的专利申请数和授权数都呈现出爆发式增长。以发明专利为例，国内各省在专利统计局提交的发明专利申请数从2000年的两千件增长到2015年的近七十万件。这一现象引起了国内外学者的广泛关注，在专利数量增长是否推动了中国经济增长的问题上存在大量争论。虽然2000至2015年间我国的新增专利申请数持续快速增长，但这一时期经济增速出现了一定波动，在2008年以后尤为明显。

简单的专利数量不能展示地区创新活动的全貌，也不能准确反映地区的创新能力，原因在于不论是以地区专利申请数还是授权数，都没有考虑到不同技术领域之间的差异。不同领域的专利对创新能力的要求不同，因此研发的技术种类以及最终形成的专利结构更能准确反映一个地区的创新能力，而正是这种不能被交易的“能力”，决定了该地区的经济发展水平。

研究发现

本文的理论部分提出，地区创新能力的提升有利于地区的高质量发展，而地区创新能力又表现为地区专利结构。因此，本文从技术之间的差异入手，构造专利空间表示地区专利结构，进而计算出地区技术复杂度作为地区创新能力的代理变量。专利数据包含了一个地区所有与创新相关的要素禀赋信息，这些信息主要通过专利的空间结构表现出来，这些信息的总和就是所谓的地区创新能力。专利结构是地区创新能力的外在表现，创新能力强的地区可以覆盖更多的技术领域，尤其是可以涉及其他地区无法进行研发的领域，从而占据技术优势；创新能力较弱的地区可选择的技术领域有限，因此专利结构相对单调。本文从显性比较优势入手，描述了各地区的专利结构，最后通过专利结构的不同来体现地区间创新能力的差异对比。另一方面，内生增长理论认为人口的稳定增长是维持技术内生进步的必要条件。地区的生产率提高依赖创新能力的提升和创新能力向生产活动的转化，这两个流程都需要高素质劳动力的参与。只有合理配置人力资本，使得创新和生产之间达到均衡，才能使专利研发所积累的创新能力促进生产活动的技术进步。因此本文进一步提出，创新能力对高质量发展的促进作用受到城市规模效应的影响，人口较多的大城市更容易从地区创新能力的提升中获益。

本文使用中国专利数据库中的发明专利申请数据以及全国262个地级市（直辖市）的统计年鉴数据对地区创新能力、地区高质量发展等指标进行测算，主要研究发现如下：

第一，地区技术复杂度与地区经济高质量发展的相关指标均显著正相关，地区创新能力的提升可以促进地区经济高质量发展。此外，资本密度对地区高质量发展有显著促进作用，说明我国现阶段的创新活动还处于资本驱动的阶段；第三产业占比与地区技术进步负相关，说明总体上第三产业占比提高过程伴随着地区生产率水平滞缓的现象，这与发达国家的情况类似；政府科技投入强度与技术进步负相关，这意味着地方政府财政性科技投入强度与技术进步增长率上没有呈现出同步增长的趋势，这与财政性科技投入决策、财政支出结构平衡、企业创新投入强度提升等因素有关；外资占比系数为正、出口占比系数为负，说明现阶段外国直接投资占比越高的地区，地区技术进步越快，但并不意味着这些地区以出口强度衡量的外向度越高。



第二，地区专利数量的提升对地区经济的高质量发展没有显著影响，专利数量不能完全代表地区的创新能力。分时期回归结果进一步说明，在任何时期，专利申请数量对地区高质量发展都没有显著影响。

第三，中国整体上正经历着资本驱动技术提升转向创新驱动技术提升的过程，创新能力对于高质量发展的推动作用在2008年经济危机之后逐渐显现。2000-2008年间，地区专利复杂度对高质量发展没有显著影响，高质量发展主要受到资本密集度的影响。2008年以后，地区技术复杂度对于高质量发展的推动作用逐渐开始显现，同时资本密集度系数的显著性逐渐降低。

第四，创新能力与经济高质量发展之间关系受到城市规模的影响，即在规模较大、人口较多的城市，技术复杂度越能促进地区经济的高质量发展。对于中小城市来说，技术复杂度与城市技术进步之间没有显著关系，地区技术复杂度在一定程度上与中小城市的技术进步呈负相关特征。对于人口大于100万的大城市、特大城市和超大城市来说。门槛回归进一步说明，发生上述机制转变的人口门槛值为45.7万。


政策建议

根据本文研究发现，提出如下政策建议：

第一，改变唯专利数量论的创新评价方式。在创新引领发展方向的前提下，创新投入的增加必然带动专利数量的爆发式增长，但是专利结构比数量更能反映地区的创新能力，面向高端领域调整地区技术结构往往更能带动地区经济的高质量发展。

第二，因地制宜地进行创新活动。在调整地区技术结构的过程中，要对本地情况有清楚的认知，对于规模较小的城市，盲目追求创新能力的提升可能会导致创新活动与生产活动的脱钩，反而不利与经济的高质量发展，合理地配置劳动力和资本对于这些城市来说更为重要；对于常住人口达到一定规模的大城市，通过调整地区技术结构进而提升地区创新能力，是促进地区经济高质量发展的可行措施。

第三，改革专利资助政策。目前，中国的专利资助政策已经从对各项专利（发明专利、实用新型专利以及外观专利）转向只针对相对更能体现创新内涵的发明专利的申请和授权环节以及国际化申请和授权的质量提升促进型资助政策（张杰等, 2016），然而这种改革模式并不能转变创新主体“唯专利数量”的创新模式，并且会滋生低质量发明专利，恶化了“创新假象”和专利“泡沫”等现象，造成发明专利数量也不能促进地区经济高质量发展的现状。本文的研究结果说明，专利结构所代表创新能力对于地区高质量发展至关重要。因此，有必要从专利质量和专利结构两个方面对专利资助政策进行更进一步的调整，促进创新活动对地区高质量发展有效支撑机制的形成。

第四，优化市场环境，综合培育创新能力。本文基于专利结构反向测算地区创新能力，实际上，创新能力的提升是地区各项创新要素共同作用的结果。保持地区创新能力的稳定提升，需要各种创新要素和生产要素的合理配置。积极的推进市场化建设能够很好地降低要素市场的扭曲程度，良好的市场独立性同样能切断地方政府对要素市场的干预，发挥要素市场对创新要素的配置作用，促进地区创新能力的提升，最终推动地区高质量发展。